English
?

柔佛DT对鹿岛鹿角: 改進學術評價 加強學術規范

2017-06-13 10:22 來源:中國社會科學網-中國社會科學報 
2017-06-13 10:22:09來源:中國社會科學網-中國社會科學報作者:責任編輯:秦超

柔佛dt外援 www.grfbkq.com.cn   作者:南京大學信息管理學院特聘教授 葉繼元

  繼2015年117篇中國作者論文被多家國際學術出版機構撤銷之后,近期施普林格(Springer)出版的《腫瘤生物學》期刊又撤銷中國論文107篇,涉及500多個作者和多家醫學專業機構。通過這一事件,可以看出國內和國際學術界在學術評價、學術規范方面存在諸多問題。盡管人文社會科學尤其是人文學科在研究對象、評價方法等方面與自然科學有不同的特點,但是作為“科學”或“學科”,兩者亦有相同或相似的一面。分析這一事件的原因,提出解決辦法,對理工科和文科的學術評價和學術規范建設,都不無裨益。

  一、相當多的基層單位尚未真正落實科學合理的“分類評價”等原則和方法。

  有關基礎理論研究與應用研究,不同的評價對象、不同的研究成果要實施科學合理的分類評價。這個原則早在十多年前已經得到學界公認,近幾年在相關管理部門下發的有關文件中也已明確。但撤稿事件的出現,反映出仍有相當多的基層單位沒有真正落實、細化這一原則,各基層單位的相關部門沒有下功夫對職稱等評定指標、辦法等進行相應修改,也沒有廣泛宣講,更沒有發動專業人員來參與修改。對醫學臨床實踐人員,主要評價其解決病患問題的能力,而不是首先考察其論文或國外期刊論文發表情況。對于某一具體崗位而言,臨床醫生是否需要發表應用性、案例性文章,發多少、權重如何等等,都必須根據基層單位評價的目的,按照分類原則來精心設置。應該說,此次事件的發生,除這次被撤稿的作者自律不足外,對臨床醫生仍用不合理的剛性的國外期刊論文“至上”的評價指標難辭其咎。

  在人文社科評價中,就筆者所知,有些高校和研究機構就認真執行“分類評價”的精神,積極修改簡單化、片面化的評價指標,根據不同的評價目的,對不同的崗位責任要求提出切實可行的評價標準及指標,取得了良好效果。但仍有許多單位沒有認真貫徹、落實“分類評價”等原則,沒有按照學術、專業規律來改進職稱、人才等評價指標。雖然這些單位暫時沒有遭遇類似的撤稿事件,但是專業人員的積極性并未充分調動,好的研究、人才沒有得到彰顯,甚至仍有“劣幣驅逐良幣”現象的出現。這就說明,切實落實科學合理的“分類評價”等原則和方法,還有很長的路要走。

  二、“以刊評文”的片面做法仍未得到有效遏制。

  所謂“以刊評文”,就是以期刊水平完全代替在該期刊上發表的論文水平,認為在該刊上發表的論文水平完全一樣,享受一樣的績效待遇。顯然,這是片面的。因為好期刊上的好論文較多,這是事實,但不是篇篇都是好論文,期刊中所有論文的水平也不可能一樣。

  “以刊評文”的要害是絕對化,是期刊“至上”,是無視好論文的發表、分布的規律。對此,學界多年前也已有共識,管理部門也已發文要求:摒棄簡單以出版社和刊物的不同判斷研究成果質量的做法。

  此次撤稿事件說明,某些專業機構在職稱等學術評價中仍存在“以刊評文”、“外刊至上”的傾向,沒有根據學界和管理部門的合理共識進行調整,導致一些專業人員不顧自身條件一味追求在外刊發表文章。評價專業人員優劣的最重要標準應是研究的質量、工作的質量。對于人文社會科學研究,更不能“外刊至上”,而應“研究質量至上”。目前有些高校在文科學術評價中強調研究的積累性、連續性、新穎性和原始性,推行優秀成果和代表作評價,調動了研究人員的積極性。

  這里并不是說不要用外文發表,而是說應根據一定的評價目的,根據不同的學科領域、崗位要求和專業人員的實際情況制定評價指標,避免簡單化和絕對化,否則就會出現一味追求在指定的外刊上發表而不再追求研究內容的精益求精的異化現象。

  此外,這次撤稿事件也啟示我們,對于外文期刊,既不要盲目“仰視”,也不必一味“鄙視”,而應在深入研究的基礎上,實事求是地評價。外刊種多量大,良莠不齊,處在不斷變化之中。對學術界通過長期閱讀、評論公認的好期刊應給予充分的尊重;對名氣很大但有“水分”的期刊要保持警惕;對審稿不嚴、發表量極大的期刊要加以揭露。

  有的學者建議,可以制定一些特殊政策,即一稿可以中文和外文版同時投稿和出版,為了遵守投稿的學術規范,需在投稿時注明文稿投稿的情況,以供期刊編輯選擇。有的國內一流學術期刊,每年從已在該刊發表的論文中選出一些可以“走出去”的論文,統一翻譯成英文,作為該刊英文版出版。這些建議和做法,有利于學術交流和做強中文期刊,遏制“外刊至上”,值得重視和研討。

  三、同行評議機制亟待完善。

  從目前所公布的信息看,造成此次撤稿事件的原因有:“第三方”或作者,假冒同行評議專家的電子郵件地址和審稿意見,期刊編輯疏于管控,沒有及時核實審稿專家信息。這就提醒我們,要真正執行好同行評議制,還有很多細致的工作要做。

  同行評議制之所以有效,是因為要具備兩個假設條件:選對專家和專家必須說實話。如果沒有這兩條,同行評議就流于形式,其評價結果就更為糟糕。因此,如何選擇專家,由誰來選,能否選到最恰當或較適當的專家,有哪些合理的程序要遵守,是否有較為全面、動態的專家數據庫,有哪些制度保障專家不受外界因素干擾,有何具體措施對專家的意見進行整合、優化和再評價等問題,都需要仔細考量和設計,都需要既懂行又有責任心的管理者、專家來規劃和組織。如建立和完善各學科專家信息詳細的動態數據庫就是一項亟待進行的基礎性工程,由學術共同體來策劃、組織,各學術機構分工負責,則更為合適和可能。這就需要有責任心的學者、專家在學術評價上不缺位,勇于籌劃和創新。有一個好的評審專家庫,可以為發揮同行評議的作用奠定堅實基礎。同樣,再花精力完善對評審專家的評價意見“元評價”等制度,就能使同行評議更加有效。

  四、對違規作者、“第三方”必須有效治理。

  “第三方”指除作者和期刊以外的從事論文代寫代投等的機構和個人。在2015年的撤稿事件后不久,僅一年多,又發生了類似事件,說明對違規作者和“第三方”的追責尤為重要。除對違規作者依規及時處理外,還應打擊“第三方”。筆者認為,國家在加快立法的同時,由工商管理部門或行政部門根據現有的一些規章制度對“第三方”不誠信的行為及時進行治理是完全可以和必要的。只有消除造假的源頭,類似事件才會杜絕或最大限度地減少。

  同時,專業人員的自律任重道遠。專業人員要自律,首先要學習學術共同體已達成共識的一些規范,明確哪些能干、哪些不能干,避免由于不知道有關規定而犯錯。其次,應抓緊出版各學科、領域的學術規范讀本,以便有規可依。再次,要加快對學術失范、學術不端行為認定細則的制定,以便各學術單位的執行。最后,專業人員要樹立長期自律的意識。一時自律易,長期自律難,尤其在重大利益相關時,守住底線至關重要。

  隨著“大科學”時代的到來,學術研究與各種利益關系日益緊密,使得學術評價、學術規范等問題成為世界性難題。一方面,學術共同體要加強自主自立自律意識,攜手科研管理界、期刊界等加快建立健全科學合理權威的評價體系,完善各種學術規范,切實貫徹落實各項共識。另一方面,要認識到解決這些問題的復雜性和長期性。

[責任編輯:秦超]

手機光明網

光明網版權所有

光明日報社概況 | 關于光明網 | 報網動態 | 聯系我們 | 法律聲明 | 光明員工 | 柔佛dt外援 | 網站地圖

光明網版權所有

学汽车防盗赚钱吗 捕鱼达人 怎样用猪粪来赚钱 赖子武汉麻将软件 今日头条电销岗赚钱吗 手机帮别人卖东西赚钱 河南麻将叫什么名字 地图采集手机兼职赚钱 有哪些网上可以赚钱的事可做 腾讯好友欢乐麻将 手工做皮包好赚钱吗 在家加工赚钱项目扬州 昵图网怎么上传图片赚钱 爱彩人彩票首页 赚钱qq图片 新手入坑梦幻怎么赚钱